В одной из своих статей я упоминал о методе изучения языков на подсознательном уровне. Многие верят и успешно используют эти методы себе во благо, другие сомневаются, третьи кричат во все горло, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Каждому свое. Каждому будет дано по вере его, как сказано в писании.
Кто умеет читать, у того есть ключ к великим делам, к безграничным возможностям, к ослепительно прекрасной жизни, полной смысла и счастья. Так вот, для тех, кто умеет читать и посвящается эта статья. Статья не моя, я ее содрал из моего любимого журнала «Хакер». Написал ее Крис Касперски. Меня поразило то, что, оказывается, не один я такой, мягко говоря с прибамбасами, немножечко пришибленный своими мыслями. Мне очень захотелось поделиться с вами.
Идея этой статьи зарождалась постепенно, под влиянием книг, что читал, фильмов, в которые вникал, а также различных практик и экспериментов с сознанием, сопровождавшихся наблюдением за окружающим миром.
Пелевин, Пу-Сун-Лин, Кастенда… а главный толчок, как ни странно, дал фильм «Interstate-60»,(Посмотреть можно Здесь) пробивший меня на глубокие размышления на тему устройства мира и природы вещей… Закончились размышления срывом крыши и высадкой на полную измену (вот чем чревато измененное состояние сознания).
Вернув сорванную крышу на место и придав хаотично блуждавшим мыслям некоторое подобие порядка, мыщъх структурировал поток сознания, направив его в русло нижеследующей статьи.
Warming up или ловкость рук и никакого мошенничества
Вот простой психологический трюк. Берем очаровательную девушку (хотя это может быть и мужик с пивным животом) и говорим ей, что сейчас будем проверять, как она дружит с глазами (а вдруг дальтоник?!).
Достаем с виду обычную колоду игральных карт и, показывая одну за другой, просим как можно быстрее назвать масть (трефы, бубны, пики, червы), постепенно ускоряя процесс, так что под конец колоды карты буквально мелькают, сливаясь в сплошной поток, но даже такого короткого промежутка времени оказывается достаточно для их опознания.
И когда довольная собой дамочка спрашивает, прошла ли она тест, мы говорим «нет!», ехидно поднимая несколько последних карт — черные червы (принятые ей за пики) и красные пики (принятые ей за червы). Распознавание образов в значительной степени основано на жизненном опыте.
Наш мозг автоматически выбирает наиболее «правдоподобный» вариант, не выполняя полного анализа картины. Взрослые люди знают, что все червы — красные. Благодаря схожести фигур (форма + цвет), сознание делает спекулятивное заключение, в данном случае — неверное. Кстати говоря, «спекуляция» — это научный термин, грубо говоря, синоним «неоправданной экстраполяции».
Лишь немногие наблюдательные люди замечают подвох в тесте, что, кстати говоря, указывает на определенные психологические проблемы. Эти типы определенно не дружат с океаном бессознательного и не доверяют никому, включая себя. Либо же просто не знают, как выглядят карты.
Дети, никогда не державшие карт в руках, и, соответственно, не имеющие соответствующего «жизненного опыта», всегда проходят этот тест. Подобными трюками любят развлекаться психологи, демонстрируя несостоятельность нашего бренного разума, в то время как серьезные психофизиологи утверждают, что это не дефект сознания, а уникальный механизм, обеспечивающий наше выживание.
Когда в кустах первобытной саванны мелькало что-то, не вполне дружелюбно настроенное, у наших предков не было времени, чтобы сполна проанализировать, что именно перед ними (да и исходных данных было маловато). Приходилось рассуждать приблизительно так: кошка? Нет, кошки — мелкие, а этот зверь покрупнее будет… Тигр?
Ага, размеры вроде подходят, но тигр же крадется тихо и не издает столько шума… Пантера? Нет, пантеры они черные и незаметные, а тут мелькнуло что-то яркое, что-то похожее на… Ой, это же ягуар! И все эти мысли проносились за считанные доли секунды!
Подсознание в ответ на любой раздражитель генерирует множество гипотез и тут же опровергает их, выбирая наиболее достоверную. После чего решает — представляет ли увиденное опасность и посылать ли сознанию панический сигнал. Это и есть та причина, по которой при быстрой демонстрации красных пик они воспринимаются как червы.
Подсознание думает: красное — значит, черва или бубна, но нет, не бубна, бубны они совсем не такие. За неимением других гипотез остается черва. Проверка на пику вообще не выполняется, потому что подсознание абсолютно уверено, что красных пик не существует.
Но увидев красную пику хотя бы один раз, тут же включает ее в список «подозреваемых», и с большой вероятностью повторный тест будет пройден на ОК. Правда, при определенной скорости мелькания карт наша подопытная будет говорить: «Ой, не успела рассмотреть», ведь подсознанию мало показать красную пику, его еще и натренировать надо.
А теперь вопрос: насколько отличается действительный мир от мира, заключенного в черепной коробке нашего сознания? Сколько вещей остается вне границ нашего восприятия, и сколько «ошибок» совершают наш слух, обоняние и осязание?! Увы, это мера вынужденная и биологически неизбежная. Без неоправданной экстраполяции (то есть спекуляции данными) мы оказались бы растерзаны более продвинутыми хищниками еще на ранних стадиях эволюции.
Вопрос на засыпку: в чем сложность машинного распознания речи? Почему до сих пор компьютерам в лучшем случае удается распознать отдельные слова, да и то после предварительной «настройки» на голос «хозяина»? Ответ: при нормальном разговоре в помещении органы чувств доносят до подсознания только ~30% актуальной информации, а остальное тонет в шумах или «проглатывается» собеседником.
Строгие математические алгоритмы не в состоянии восстановить исходную картину на основе всего лишь 30% данных, а если выйти на шумную улицу, то соотношение сигнал/ шум вообще обратится в ноль. Как же мы все-таки ухитряемся понимать друг друга?!
А вот так! Основываясь на предыдущем опыте, подсознание перебирает множество вариантов и выбирает из них наиболее правдоподобные, действуя по вышеописанной схеме с ягуаром (хотя это мог быть и не ягуар, спекулятивная экстраполяция никогда не дает 100% гарантии, но, все же, существенно увеличивает наши шансы на выживание).
Какая же практическая польза от всех этих трюков с картами?
Поразвлеклись и будет. Пора за уроки, учить английский. Никак он не дается! Письменный еще туда-сюда, а вот воспринимать его на слух (по которому потоптался медведь) — это какие способности надо иметь!
Ошибка большинства людей, изучающих иностранные языки, состоит в том, что они пытаются «сознательно» услышать то, что говорит диктор с экрана или их приятель по телефону (а качество международной связи намного хуже полевой). Этого делать ни в коем случае не надо, потому как на 100% расслышать проговариваемый текст можно только через наушники с диска со специально надиктованными уроками.
Все остальные источники в лучшем случае содержат 30% информации. И даже если взять фильм с тщательным выговором (например, «The Matrix») и как следует вслушаться в реплики героев, тут же обнаружится огромное количество «проглоченных» слов, которые реально отсутствуют, что хорошо заметно при замедлении речи в 3-4 раза в медиап плеере или аудиоредакторе.
Распознаванием речи должно заниматься подсознание. Рациональный анализ идет лесом. Не нужно пытаться расслышать каждый звук, вместо этого следует ловить общую тональность. Тот, кто учил азбуку Морзе, тот поймет. Сосчитать количество точек и тире даже на предельно низких скоростях передачи — нереально, но вот тональность различных последовательностей оседает в подсознании, кристаллизуется и выпадает в осадок, после чего радисты схватывают текст даже с бодуна.
Хорошо, приведу конкретный пример. Когда Viktoria Seimar (солистка группы Suicidal Romance) своим ангельским голосом поет «lights on», причем довольно отчетливо, то сознание спит, а подсознание тут же подает сигнал: если бы это было «lights», оно звучало бы немного не так. Между «lights» и «on» присутствует какой-то посторонний звук, едва заметный, но все-таки различимый.
Просто шум? А может быть, это вовсе не «lights on», а… «white snow»? Точно, «white snow»! И по контексту подходит! Однажды расслышав правильную фразу, в дальнейшем остается только удивляться, как же мы могли так жестоко ошибаться. Возникает интересная ситуация.
Если практиковать методики развития «подсознательного» восприятия окружающей нас информации, за короткое время можно освоить несколько иностранных языков, научиться распознавать невнятную речь со слуха, многократно увеличить скорость чтения, заглатывая целые языковые конструкции.
Возьмем, например, такой классический для английского языка прием, как: «глагол-бла-бла-бла-предлог», причем, «глагол-предлог» образуют устойчивую конструкцию, а «бла-бла-бла» к ней вообще никаким боком не относится. Что-то типа: «get off» — «убираться», а «get your ass off» — «убирайся, отсюда, козел».
Количество устойчивых словосочетаний не так уж и велико, а потому, встретив глагол, делаем короткий забег вперед, — а вдруг там окажется парный ему предлог? Причем, у «гуру» все это происходит на бессознательном уровне и занимает доли секунды.
Товарищи даже не могут объяснить, как они так ловко читают. Просто читают и все. Повторяющиеся узоры образуют ритм, и этот ритм присущ всему, что нас окружает: языку, образам, музыке, разговорной речи, даже… программному коду. Распознать защитный механизм зачастую удается чисто визуально, прокручивая дизассемблерный листинг на бешеной скорости.
Если вдруг привычный «ритм» нарушится, и в коде появится излишне много «математики», скорее всего — это процедура проверки ключевого файла/серийного номера и прочая криптография. Тренированное подсознание способно за короткое время
распознать и правильно интерпретировать сложнейшие конструкции, над которыми сознательный рациональный анализ пыхтел бы долгие часы!
Подсознание включает в себя универсальный анализатор, которому совершенно все равно, с чем он имеет дело: звуковым рядом или машинным кодом. Причем, подсознание тренируется всегда и, чтобы преуспеть в изучении иностранных языков, следует всего лишь изменить постановку вопроса, правильная формулировка которого, как известно, уже половина ответа.
«Что для этого нужно сделать?» — очевидно, к правильной формулировке не относится. А вот чего делать не нужно — учебники тактично умалчивают. И курсы американского английского. И все прочие тренинги, ориентированные на рациональные методики обучения, неэффективность которых известна многим.
Но стоит «отключить» сознание, и ситуация преобразится. Умом английский (а тем более японский) не понять. Базовые правила, конечно, никто не отменял, но вместо того, чтобы зубрить исключения из них (а исключений обычно намного больше, чем самих правил), лучше просто поглощать огромное количество текстов, смотреть фильмы, общаться как с носителями языка, так и с теми, кто его изучает.
И тогда на вопрос, почему здесь опущен артикль «the», ведь это противоречит общим правилам, мы не будем вспоминать, какое же из многочисленных исключений тут имеет место быть, а просто пожмем плечами и скажем: «так говорят».
И действительно, поиск по Гуглу покажет, что говорят именно так, а правила… они как бы «отдыхают». Кстати, дети, начавшие читать еще в дошкольные годы, приобретают чувство «врожденной грамотности», то есть пишут правильно, но не могут объяснить, почему.
На самом деле, никакой «врожденной грамотности» не существует, это всего лишь классический пример тренировки подсознания. Сейчас, правда, с учетом огромного количества ошибок, встречающихся в печатных изданиях (не говоря уже про Сеть), эта схема перестала работать, но в распознавании образов, текстов и прочих шаблонов подсознание всегда будет доминировать над сознанием.
В западне
Вернемся к фразе «мы видим то, что ожидаем увидеть, а не то, что есть в действительности» и вспомним о трюке с картами, где наше подсознание сыграло злую шутку. И ведь так происходит не только с картами!
В фантастическом романе Альфреда Бестера «Человек без лица» описан случай, когда главный герой прочитал не то, что было написано в полученной телеграмме, а то, что он ожидал прочесть, в результате чего дело кончилось убийством.
Фантастика — фантастикой, а в реальной жизни подобные ситуации встречаются сплошь и рядом. Убийство, конечно, крайний вариант, но если обратиться к реалиям… Огромное количество людей разменивает тридцатник в одиночестве, отчаявшись найти вторую половину.
И в большинстве своем это обая- тельные, сексуально притягательные, материально обеспеченные люди, словом, ничуть не хуже других, у которых дети уже давно под стол ползают. Почему же они одиноки? Очень просто — они убеждены в том, что на них не обращают внимания и убеждены настолько сильно, что подсознательный блок автоматически отбрасывает все, что противоречит этой схеме.
Если подсознание в силу тех или иных причин (комплекса неполноценности, например) научилось «фильтровать» все, что этот комплекс могло бы разрушить, то предстоит долгая и кропотливая работа по реконструкции разума, который должен заново учиться видеть мир. Видеть мир таким, как он есть, а не таким, каким он кажется.
В этом и состоит суть западни подсознания. Если мы нацелены на позитив, мы берем банк, если же мы хотим во всем видеть один негатив, то мир превращается в помойку. Подсознание, осуществляя спекулятивный анализ, всегда стремится выдать желаемое за действительное, что увеличивает количество пропущенных ошибок даже при тщательной проверке текста или листинга.
Если мы думаем, что здесь должна стоять проверка на ноль, то подсознание «заботливо» подсовывает нам ожидаемый результат, даже если в коде никакой проверки не ночевало. А вот еще один пример (уже из разряда курьезов). Человек хочет попасть на сайт ассоциации терапевтов Америки и пишет «www.therapists.com» (терапевты.ком).
Ну, и в чем тут подвох?! А в том, что лишь немногие врубаются, что это никакие не терапевты, а самые настоящие насильники (the-rapists). Это не шутка! Такой сайт действительно есть, и 99,9% посетителей читают его именно как «терапевты», а не «насильники» потому, что они изначально настраивают подсознательный фильтр на определенный словарный набор, в который слово «насильники» не входит.
Но если тем же людям показать предложение «I’mafraidtomeettherapistsonthedarkstreet», написанное без пробелов, большинство дешифрует его, как «Я боюсь встретиться с насильниками на темной улице», поскольку вероятность встречи с бригадой терапевтов намного ниже, и подсознание сразу отвергнет эту версию, что, кстати сказать, позволяет писателям и режиссерам включать в книги/фильмы «подарки для своих». Для тех, кто в теме!
За гранью подсознания
Подсознание всегда находится с нами, оно проделывает огромную работу, которую мы не замечаем. Мы видим только конечный результат, зачастую даже не задумываясь о том, сколь длинный путь прошел нервный сигнал, посланный глазом в наш мозг, чтобы мы увидели красивую девушку на обложке журнала. Красивую?
Профессиональный фотограф только поморщится: свет слишком резкий (мягкий), тени провалены, пьяный гример забыл припудрить носик и лобик, отчего все лицо в бликах и пятнах, а кожа размыта настолько, что превратилась в сплошной пластилин, а девушка — в «резиновую Зину».
Используя подсознание как инструмент и научившись им управлять, мы сможем выбирать, в каком мире нам жить. Мы сможем включать рациональный анализ, когда это необходимо, и выбирать тот подсознательный фильтр, который нам нужен.
И тогда произойдет нечто: мир превратится в набор кубиков, из которых можно складывать все, что угодно. Абсолютно все! Наконец, самый главный секрет: воздействовать на людей очень просто, достаточно глубоко и искренне верить в то, что ты сам говоришь.
Заключение
Наше подсознание — это Минотавр. Могучий человек-бык, несущий нас, куда ему заблагорассудится, что не всегда согласуется с нашими желаниями. Многие пытаются его победить, но, если уничтожить Минотавра в себе, что от нас останется, кроме скорлупы?
И лишь те, кто дерзнули покорить Минотавра, научились управлять им, приобретают Силу, которая не снилась Кастенде, и расширяют свое сознание до самых окраин Вселен-
ной, ведь вся Вселенная — по сути лишь часть нашего сознания, и тот, кто контролирует сознание, контролирует мир.
Крис Касперски
К чему это я? Не бойтесь экспериментировать со своим подсознанием. Наше подсознание-это наш Ангел хранитель и партнер.
